Kapittel

Vedlegg 3 Styringskrav fra nasjonale tilsynsmyndigheter

Utdanningsdirektoratet har overordnet ansvar for tilsyn etter opplæringsloven og barnehageloven. Utviklingen fra forrige undersøkelse i retning av mindre detaljert styring har fortsatt, med vekt på større frihet til statsforvalteren i gjennomføringen av tilsynet. Signalene nå er at statsforvalteren skal innrette tilsynet i det omfang som er nødvendig ut fra avdekket risiko. Denne utviklingen innebærer også at det på barnehage- og opplæringsfeltet ikke er lenger er et like tydelig skille mellom egeninitierte og landsomfattende tilsyn, slik det var tidligere. I perioden 2022-2025 er tema for felles nasjonale tilsyn med opplæringsloven «skolemiljø og internkontroll» samt «spesialundervisning og internkontroll», og for barnehageloven er «spesialpedagogisk hjelp og internkontroll» valgt ut som tema. Ut over de definerte temaene for de landsomfattende tilsynene, står statsforvalteren fritt i hvordan de vil innrette og gjennomføre tilsynene.

Helsetilsynet har det overordnede ansvaret for tilsyn etter barnevernsloven, sosialtjenesteloven, folkehelseloven og helseberedskapsloven. For tilsyn etter lov om sosiale tjenester i Nav og etter helse- og omsorgstjenesteloven har Helsetilsynet utarbeidet embetsspesifikke resultatkrav til statsforvalterne. I samarbeid med statsforvalterne er det utarbeidet et poengsystem som brukes til beregning av måloppnåelse, der blant annet krav til aktivitetsvolum inngår. Tilsyn med kommunale tjenester etter barnevernsloven utløser ikke poeng. Tilsynet er risikobasert og forventninger til antall tilsyn, gis i veiledningsmateriellet til det enkelte landsomfattende tilsynet. Helsetilsynet har satt i gang et arbeid med utprøving av ny metodikk for tilsyn med barnevernsloven og tilsyn med sosiale tjenester i Nav, der begge tilsynene følges opp med forskning. For planlagt tilsyn med kommunal barneverntjeneste, sosiale tjenester i Nav og med helse- og omsorgstjenester, har Helsetilsynet i samarbeid med statsforvalterne utarbeidet kvalitetsindikatorer.

Hvis det oppstår prioriteringskonflikter, er signalene fra Helsetilsynet at klagesaker og hendelsesbaserte tilsyn skal prioriteres foran landsomfattende tilsyn og andre planlagte tilsyn. Videre blir det i intervjuene vist til at det er et mål å finne en balanse i forholdet mellom landsomfattende tilsyn og statsforvalterens egeninitierte tilsyn. Temaer for landsomfattende tilsyn blir valgt etter omfattende prosesser, der Helsetilsynet først sammenstiller et kunnskapsgrunnlag som statsforvalterne, andre fagmiljøer og brukerorganisasjoner gir innspill til.

Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) har et overordnet ansvar for tilsyn etter brann- og eksplosjonsvernloven, sivilbeskyttelsesloven, produktkontrolloven og el-tilsynsloven. Statsforvalterens ansvar som tilsynsfører er avgrenset til tilsyn med kommunal beredskapsplikt etter sivilbeskyttelsesloven. Ansvaret gjelder ikke den delen av regelverket som gjelder tilsyn med tilfluktsrom, der DSB ved Sivilforsvaret er tilsynsfører. For tilsyn med aktørplikter knyttet til øvrig regelverk er enten DSB, brann- og redningsvesenet eller det lokale el-tilsynet tilsynsfører.

Sammenholdt med forrige undersøkelse legger DSB nå utelukkende vekt på at tilsynet skal være risikobasert, og har gått bort fra kravet om at en fjerdedel av kommunene skal ha tilsyn årlig. Etter pandemien er det heller ikke stilt spesifikke krav til virkemiddelbruk, slik at statsforvalteren velger de metodene som er best egnet i det enkelte tilsyn. I oppdatert veileder for gjennomføring av felles tilsyn med kommunal beredskapsplikt og helseberedskap fra 2021, signaliserer DSB og Helsetilsynet at embetene selv bestemmer om de ønsker å gjennomføre felles tilsyn med de to områdene. 

Integrerings- og mangfolddirektoratet (IMDi) har ansvaret for tilsyn med integreringsloven, som blir styrt fra Arbeids- og inkluderingsdepartementet (AID). Departementet har beholdt krav om volum, samtidig som tema for tilsyn blir valgt med basis i risikovurderinger. Etter at Ukraina-krigen startet, besluttet departementet å kanalisere mer ressurser fra tilsyn til veiledning om regelverket. For å legge til rette for dette er kravet om antall tilsyn årlig redusert fra to til minimum ett tilsyn per embete. I perioden 2022-2025 er «Differensiering av introduksjonsprogram og opplæring i norsk» valgt som tema for tilsynet, som følge av bestemmelser i den nye integreringsloven. IMDi har utarbeidet en egen metodehåndbok som statsforvalteren skal følge uavhengig av temaet for tilsynet, som også gir føringer for hvordan tilsynet skal gjennomføres.

Miljødirektoratet er overordnet myndighet for tilsyn etter forurensningsloven, og der statsforvalteren er tilsynsfører. Tilsynet omfatter både kommuneplikter og aktørplikter. Selv om det i løpet av de siste årene er lagt mer vekt på at statsforvalterne skal bestemme omfanget av tilsyn på bakgrunn av sine risikovurderinger, signaliserte direktoratet i 2023 tydeligere forventninger til at statsforvalterne skulle styrke innsatsen på området. Direktoratet utarbeider 3-årige tilsynsplaner, med forventninger til spesifikke tema og eventuelle tilsynsaksjoner som skal inngå i tilsynet. I løpet av de siste fem årene har landsomfattende tilsyn etter forurensningsloven omhandlet «tilsyn med kommunens håndtering av avløpsvann» (2020), «avfallshåndtering med vekt på farlig avfall» (2021), «industriutslipp og overholdelse av utslippstillatelser» (2022) og «kommunens beredskap og håndtering av akutt forurensning» (2023).

Arbeidstilsynet fører tilsyn med både private og offentlige virksomheter etter arbeidsmiljølovens bestemmelser. Som følge av gjeldende risikobilde og prioritering av sektorer med høy risiko for arbeidsrelaterte skader og sykdommer, gjennomfører Arbeidstilsynet mange tilsyn i kommunene. Dette er i all hovedsak meldte og planlagte tilsyn. Mål og omfang fastsettes sentralt ut ifra overordnede risikovurderinger, mens fordelingen av tilsyn på ulike målgrupper gjøres i avdelingene med ansvar for ulike tjenesteområder. Dette er en endring fra tidligere ved at ledelsen sentralt ikke lenger fastsetter hva det skal føres tilsyn med.

Arkivverket fører tilsyn med arkivarbeidet i stat og kommune etter arkivlovens bestemmelser. Tilsynsaktiviteten er forsøkt holdt på samme nivå siden 2020, og gjøres ut fra en risikobasert tilnærming. Som en del av kunnskapsgrunnlaget for risikovurderingene, gjennomfører Arkivverket årlige undersøkelser av arkivtilstanden i både stat og kommune. 

Mattilsynet fører i begrenset grad tilsyn med kommunene og har i løpet av de siste fem årene hatt en reduksjon i tilsynsvirksomheten generelt. Tilsynsaktiviteten styres etter en plan fra hovedkontoret, som er utarbeidet på bakgrunn av innspill fra regionene, tilgjengelig kunnskap og pålegg fra departementene. Planen gir begrenset handlingsrom regionalt til valg av tema og omfang av tilsynet. Mattilsynet har i tillegg føringer om at tilsynene skal være uanmeldte. I den grad tilsynet retter seg mot kommunenes aktørplikter er det i hovedsak etter matlovens bestemmelser om mattrygghet og regelverket innen drikkevann, vannforsyning og plantevernmidler.

Oppdatert: 12. desember 2024

DFØ-rapport 2024:14 Statlig tilsyn med kommunene 2020-2024

Skriv ut / lag PDF

Forord

Sammendrag

Omfanget av statlig tilsyn holder seg relativt stabilt over tid, men kommunene opplever tidsbruken ved tilsyn som en belastning 

Kommunene er generelt fornøyde med hvordan statlige tilsyn blir gjennomført, og ser tilsyn som et viktig virkemiddel for bedre kommunale tjenester 

Statens tilsynsvirksomhet er mer koordinert, samtidig er det rom for forbedringer

1. Innledning

1.1 Bakgrunn og problemstillinger

1.1.1 DFØ skal følge utviklingstrekkene i statlig tilsyn med kommunene

1.1.2 Omfang, styring, samordning og nytte av statens tilsyn er undersøkt

Problemstilling 1: Hva er omfanget av statlig tilsyn?

Problemstilling 2: Hvordan styres og samordnes statens tilsyn med kommunene? 

Problemstilling 3: Hvordan planlegges og gjennomføres statlige tilsyn?

Problemstilling 4: Hvordan oppleves nytten og relevansen av statlige tilsyn?

1.2 Metodisk design og datagrunnlag

1.2.1 Dokumentanalyse, nøkkeltall og statistikk

1.2.2 Spørreundersøkelser til kommunene og statsforvalterne

Utvalg

Nærmere om kommuneundersøkelsen, svarprosent og svarfordeling

Nærmere om statsforvalterundersøkelsen, svarprosent og svarfordeling

1.2.3 Intervjuer med tilsynsmyndigheter, statsforvaltere og kommuner

1.2.4 Referansegruppe

1.3 Leseveiledning

Fotnoter

3. Hva er omfanget av statlig tilsyn med kommunene?

3.1 Lite endring i antall lover, men utvidet hjemmelsgrunnlag på noen områder

3.2 Omfanget av tilsyn varierer fra år til år, men øker ikke vesentlig over tid

3.2.1 Antall tilsyn øker på enkelte lovområder og synker på andre

3.2.2 Endringer i forholdet mellom ulike typer tilsyn

3.2.3 Omfanget av tilsyn påvirkes av ressurssituasjonen og andre prioriteringer

3.2.4 Kommunene og statsforvalterne har ulike oppfatninger om omfanget av tilsyn

3.2.5 En høy andel i kommunene opplever tidsbruken ved tilsyn som en belastning

Fotnoter

4. Hvilke erfaringer har kommunene med statlig tilsyn?

4.1 Kommunene er fornøyd med gjennomføringen av tilsyn

4.2 Dokumentasjonsinnhenting tar mye tid, men kommunene har god dialog om hva som kreves

4.3 De færreste vil bruke klageadgangen, selv om flere mener staten ber om for mange opplysninger

4.4 Kommunene er stort sett enige med statsforvalteren om tolkning av regelverk

4.5 Tilsyns- og veiledningsrollen utfyller hverandre, og tilsynsmyndighetene håndterer skillet godt

Fotnoter

5. Hva er nytten av et statlig tilsyn?

5.1 Tilsyn ses som et viktig virkemiddel for bedre kommunale tjenester

5.2 Statforvalterens egeninitierte tilsyn oppleves som mest nyttige

5.3 Tilsyn bidrar til bedre regeletterlevelse, men andre aktiviteter kan også bidra

5.4 Veiledning ses som et stadig mer nyttig virkemiddel for regeletterlevelse

5.5 Læringsaktiviteter øker nytten av tilsyn

5.6 Statsforvalterne formidler kunnskap fra tilsyn ut til kommunene

Fotnoter

6. Hva kjennetegner styringen av statlig tilsyn?

6.1 Mer risikobasert tilnærming i styringen

6.1.1 Nasjonale tilsynsmyndigheter gjennomfører overordnede risikovurderinger

6.1.2 Statsforvalteren gjennomfører egne risikoanalyser som grunnlag for tilsyn

6.2 Nasjonale tilsynsmyndigheters styring begrenser i liten grad statsforvalterens tilsyn

6.2.1 Lite begrensninger i lov og regelverk og overordnede krav

6.2.2 Større frihet i metodebruk

Fotnoter

7. Hva er erfaringene med samordningen av statlig tilsyn?

7.1 Statsforvalterne har etablert møtearenaer for samordning internt og eksternt

7.2 Tilsynskalenderen legger bedre til rette for samordning av statlig tilsyn

7.3 Statsforvalterne opplever i større grad enn kommunene at tilsyn er godt nok samordnet i tid

7.4 Statsforvalterne er mer informert om og tar hensyn til forvaltningsrevisjonene

7.4.1 Dialogen med kontrollutvalgene er god, men det er rom for forbedringer

7.4.2 Statsforvalterne tar mer hensyn til relevante forvaltningsrevisjoner

7.5 Ulik begrepsbruk og metodikk oppleves som et begrenset problem

7.6 Utfordringer i samordningen av statens tilsyn

7.6.1 Samordning kan også gi utilsiktede virkninger

7.6.2 Tverrfaglige tilsyn foregår i begrenset omfang

7.6.3 Felles tilsyn er krevende, og der prioritering gjennom fellesoppdrag er en fordel

7.6.4 Forventninger om mer tverrfaglige tilsyn framover

7.7 Nasjonal samordningsarena fungerer, men kan legge til rette for mer strategisk diskusjoner

Fotnoter

8. Analyse og vurderinger

8.1 Flere positive utviklingstrekk er forsterket i løpet av de fire siste årene

8.1.1 Kommunene har en positiv holdning til statlig tilsyn, og ser at det gir bedre regeletterlevelse og tjenestekvalitet

8.1.2 Styringen av statens tilsyn er mindre detaljert, med større handlingsrom for statsforvalteren

8.1.3 Flere tiltak bidrar positivt til statsforvalterens samordning av tilsyn

8.2 Noen områder krever fortsatt oppmerksomhet

8.2.1 Selv om omfanget av tilsyn er relativt stabilt, opplever kommunene tidsbruken som en belastning

8.2.2 Dokumentasjonsinnhenting er fortsatt krevende

8.2.3 Dialogen mellom statlige tilsynsmyndigheter og kontrollutvalgssekretariatene kan bli bedre

8.2.4 Tilsynskalenderen er et godt verktøy, men bruken bør øke

8.3 Utfordringer og utviklingsmuligheter i samordningen av statlig tilsyn

8.3.1 Stor grad av informasjonsdeling

8.3.2 På vei til å utvikle felles problem- og løsningsforståelse

8.3.3 Behov for prioritering og vilje til samarbeid

8.3.4 Fortsatt lite felles tilsyn

8.4 Hvordan kan statlige tilsyn møte kommunenes utfordringer mer effektivt?

8.4.1 Behov for å tenke annerledes om bruken av statlig tilsyn?

8.4.2 Hvordan kan tilsyn videreutvikles i kombinasjon med andre virkemidler?

8.4.3 Kan kunnskap fra tilsyn brukes mer systematisk?

8.4.4 Er det behov for å tenke mer differensiert om tilsyn overfor ulike kommuner?

8.5 Er målet om at "antall tilsyn ikke skal øke" et godt og treffsikkert mål?

Fotnoter

9. Oppsummering av mulige oppfølgingspunkter

Litteratur

Vedlegg 1 Krav i styrende dokumenter 2023

Fotnoter

Vedlegg 2 Utviklingen i antall tilsyn

Samlet oversikt over utviklingen i antall tilsyn 2020-2023

Antall tilsyn for hvert lovområde 2016-2023

Opplæringsloven

Barnehageloven

Barnevernsloven

Sosialtjenesteloven

Helse- og omsorgstjenesteloven

Folkehelseloven

Helseberedskapsloven

Introduksjonsloven og integreringsloven

Krisesenterloven

Brann- og eksplosjonsvernloven  

Sivilbeskyttelsesloven

Produktkontroll loven

El-tilsynsloven

Arbeidsmiljøloven  

Arkivloven

Personopplysningsloven  

Universell utforming

Matrikkelloven

Havne- og farvannsloven

Matloven – plantevernforskriften

Forurensningsloven

Fotnoter

Vedlegg 3 Styringskrav fra nasjonale tilsynsmyndigheter

Vedlegg 4 Oversikt over veiledere og metodehåndbøker

Vedlegg 5 Svarfordelinger

Fotnoter

Vedlegg 6 Spørreskjemaer

Fant du det du lette etter?

Nei

Det beklager vi!

Tilbakemeldingen din er anonym og vil ikke bli besvart. Vi bruker den til å forbedre nettsidene. Hvis du vil ha svar fra oss, ta kontakt på telefon, e-post eller kundesenter på nett.