Kapittel

Vedlegg

Vedlegg om etatenes overgang fra geografisk basert organisering til en mer funksjonsbasert organisering som det vises til i kapittel 4.1 i denne rapporten.

Skatteetaten gikk i 2008 fra tre til to forvaltningsnivåer ved at ligningskontor, fylkesskattekontor og skattefogdkontor ble lagt ned og erstattet med skattekontor fordelt på fem regioner. Dette blir beskrevet som en hensiktsmessig organisering i overgangen fra en stedbunden struktur med ligningskontor i hver kommune.[1]

Etter dette har etaten hatt landsdekkende vedtaksmyndighet selv om inndelingen i regioner gjorde at de fleste saker ble løst ut fra geografisk plassering. Etter hvert innførte Skatteetaten landsdekkende ansvar på flere områder, som eksempelvis personregisteret i Hammerfest og landsdekkende prosjekter innen finans og fiskeri. Denne utviklingen førte videre til at det ble bygd opp spisskompetanse ved mange skattekontor, som eksempelvis spesialenheten for digital økonomi i Bodø. I perioden 2017-2019 reduserte Skatteetaten antall skattekontorer fra 107 til 57.[2] Erfaringen med landsdekkende ansvar var at dette både var effektivt og brukervennlig. I ny organisasjonsmodell opphørte derfor regioninndelingen, mens kontorstrukturen med 57 kontorer ble opprettholdt.

Statens vegvesen hadde fram til 2003 en struktur med regionale kontorer som samsvarte med fylkesinndelingen, og som omfattet en betydelig produksjonsdel. I 2003 ble produksjonsdelen skilt ut, og fylkeskontorene ble slått sammen til fem regioner. Regionmodellen ble opprettholdt da riksvegnettet ble omgjort til fylkesveier i 2010. Statens vegvesen beholdt som vegadministrasjonen på vegne av fylkeskommunene fram til regionreformen i 2020. Da ble vegadministrasjonen overført til fylkeskommunene parallelt med at Statens vegvesen innførte funksjonsbasert organisering.

NVE har over mange år hatt en organisasjon som i prinsippet har hatt en funksjonsbasert struktur med avdelinger bygd opp rundt ulike fagområder, men med regionskontorer under Skred- og vassdragsavdelingen. Regionskontorene har vært ledet av en regionsjef og bemannet av ansatte i hovedsak fra Skred- og vassdragsavdelingen, men også fra andre fagavdelinger.

Før 2010 hadde regionsjefene personalansvar for alle ansatte ved kontoret i tillegg til fagansvar for de ansatte som tilhørte Skred- og vassdragsavdelingen. Ved en omorganisering i 2010 ble regionsjefene fratatt personalansvaret for ansatte faglig underlagt andre avdelinger. I 2021 ble regionsjefene også fratatt personalansvaret for ansatte som tilhører fagseksjonene i Skred- og vassdragsavdelingen. Regionsjefene har imidlertid beholdt et operativt ansvar for sikring og beredskap i sin region.

Kystverket ble flyttet fra Oslo til Ålesund i 2002 og fikk da etablert flere nasjonale fagsentre med landsdekkende oppgaver under regionskontorene. Det faglige ansvaret for fagsentrene var lagt til hovedkontoret, mens regionsdirektørene hadde personalansvaret. I 2015 ble funksjonsbasert organisering innført for Los-tjenesten ved at den ble flyttet ut av regionstrukturen og lagt til hovedkontoret. I etterkant av dette (2015-2016) gjennomgikk en partssammensatt gruppe Kystverkets organisering, der funksjonsbasert organisering ble foreslått som en av to modeller. Dette ble imidlertid ikke tatt videre før Kystverkets organisering ble vurdert på nytt i 2020, noe som førte til funksjonsbasert organisering ble innført i hele etaten fra 2021.


[1] Skatteetaten (2017) Ny organisering av Skatteetaten – Nivå 1-3 med tilhørende konsekvenser og risiko

[2] Oppdragsbrev fra Finansdepartementet 2016

Oppdatert: 26. august 2022

DFØ-rapport 2022:4 Hvor går regional stat? Erfaringer med funksjonsbasert organisering i statlige etater

Skriv ut / lag PDF

Forord

Sammendrag

En skrittvis utvikling der etatene er inspirert av hverandre

En mer enhetlig og styrbar etat med sterkere fagmiljøer

Regional samordning blir mer krevende

Inndelingsprinsipper og organisatoriske valg påvirker hva etatene kan oppnå

1. Innledning

1.1 Bakgrunn og problemstillinger

1.1.1 Regional statsforvaltning er fremdeles i endring

1.1.2 Vi belyser omfang, konsekvenser og muligheter

Problemstilling 1: Hva er omfanget av funksjonsbasert organisering?

Problemstilling 2: Hva er konsekvensene av å gå over til en funksjonsbasert organisering?

Problemstilling 3: Hvordan kan muligheter utnyttes og mulige ulemper kompenseres?

1.2 Metodisk tilnærming

1.2.1 Del I Bred kartlegging

1.2.2 Del II Caseundersøkelse i fire etater

Dokumentstudier

Intervjuer

1.3 Avgrensninger og begrepsavklaringer

Vekt på organisering og hva som skjer med det regionale organisasjonsleddet

Prinsipper for organisering

Pandemien kan ha påvirket innføring av ny organisasjon

Om begrepsbruk

2. Hvordan er den regionale staten organisert i dag?

1.1 Funksjonsbasert organisering og landsdekkende oppgaveløsning blir mer dominerende

1.1.1 Stadig færre etater har geografisk basert organisering

1.1.2 Fire etater har en rent funksjonsbasert organisering

1.1.3 Funksjonsorganisering i kombinasjon med geografi er mest utbredt

3. Hva er bakgrunnen og de sentrale driverne for utviklingen?

3.1 Samspill mellom etatene og departementene

3.2 Eksterne utredninger og prosesser påvirker

3.3 Digitalisering er både en sentral driver og muliggjører

3.4 Utfordringer med likebehandling, kompetanse og styrbarhet

3.5 Etatene vil bli bedre i stand til å ivareta samfunnsoppdraget

4. Hva kjennetegner en mer funksjonsbasert organisering?

4.1 Fire ulike etaters organisering

Skatteetaten

Kystverket

Statens vegvesen

Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE)

4.1.1 Fellesfunksjoner legges dels i stab og dels i linjen

4.1.2 Etatene organiseres etter ulike inndelingsprinsipper

4.2 En mer enhetlig og styrbar etat

4.2.1 Direktoratsnivået slankes eller fjernes

Ulike konsekvenser for organisering av klagebehandlingen

4.2.2 En mer enhetlig styringsfunksjon koblet til det operative

En mer entydig vertikal styring

Toppledelsen får et bedre innblikk i det operative

4.2.3 Enklere ledelsesstruktur

4.2.4 Fortsatt desentral oppgaveløsning gjennom fjernledelse

Fjernledelse kan også styrke desentral oppgaveløsning ytterligere

4.2.5 En ny linje/stab-relasjon skaper behov for rolleavklaring

Behov for endret rolleforståelse

4.2.6 Nye samordningsbehov

Samordningsbehov på bakgrunn av inndelingskriterier

Erfaringer med nye samordningsbehov

4.2.7 Sterkere fagmiljøer

4.2.8 Generelt positive erfaringer med ny organisering

4.3 Funksjonsorganisering endrer statens regionale tilknytning

4.3.1 Etatenes tidligere lokasjoner blir opprettholdt

4.3.2 Spredning av hovedkontorfunksjoner og arbeidsplasser

4.3.3 Varierende grad av faste kontaktpunkter regionalt

4.3.4 Regional samordning oppleves som mer krevende

Mulige tiltak

4.4 Departementene ser forbedringer som følge av en mer funksjonsbasert etat

5. Analyse og vurderinger

5.1 Et typisk utviklingsforløp?

5.2 Muligheter i en funksjonsbasert organisering

5.2.1 En organisasjonsstruktur som underbygger mål og prioriteringer 

5.2.2 Mer effektiv styring og ansvarsutkreving

5.2.3 Samlet vurdering av utvikling versus drift

5.2.4 Administrative funksjoner kan organiseres mer kostnadseffektivt

5.2.5 Større og mer spesialiserte fagmiljøer kan gi økt kvalitet

5.2.6 Mer likebehandling utelukker ikke brukerretting

5.3 Regional samordning har fått et vanskeligere utgangspunkt

5.4 Spørsmål til utviklingen videre

5.4.1 Stadig mer funksjonsbasert?

5.4.2 Bør direktoratbegrepet skifte innhold?

5.4.3 Er direktoratsnivået nødvendig for å sikre totrinns klagebehandling?

5.4.4 Desentral sentralisering av arbeidsplasser – på lengre sikt?

5.4.5 Behov for å delegere myndighet til lavest mulig nivå  

5.4.6 Samordningsbehov krever særlig oppmerksomhet

Vedlegg

Referanser

Etatsspesifikke utredninger/evalueringer 

Fant du det du lette etter?

Nei

Det beklager vi!

Tilbakemeldingen din er anonym og vil ikke bli besvart. Vi bruker den til å forbedre nettsidene. Hvis du vil ha svar fra oss, ta kontakt på telefon, e-post eller kundesenter på nett.